在法律实践中，发函作为一种重要的沟通方式，其送达方式直接影响到通信的效力。以下是关于发函是否需要多渠道送达、相关法律依据以及实际案例分析的内容。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为需要鉴定、勘验的，可以申请人民法院调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在的，可以交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
发函多渠道送达的必要性
在实际操作中，发函是否需要多渠道送达，取决于以下因素：
送达对象的重要性：对于涉及重大利益或可能产生重大法律后果的发函，为了确保信息及时准确送达，可能会采用多渠道送达。
受送达人的具体情况：如果受送达人居住在偏远地区，或者存在其他可能导致邮件无法正常送达的情况，可以考虑多渠道送达。
合同或法律规定：在某些合同或法律规定中，可能会明确规定发函需通过特定渠道送达。
实际案例分析
案例一：合同纠纷中发函送达
案情简介：甲公司与乙公司签订了一份合同，约定由甲公司向乙公司供应一批货物。合同履行过程中，甲公司发现乙公司未按约定支付货款。甲公司通过邮寄和电子邮件两种方式向乙公司发函，要求其支付货款。
判决结果：法院认为，甲公司已通过邮寄和电子邮件两种方式向乙公司发函，尽到了通知义务，因此判定甲公司有权要求乙公司支付货款。
案例二：劳动争议中发函送达
案情简介：张某与某公司签订了一份劳动合同。在劳动合同履行过程中，张某因与公司发生劳动争议，向公司发函要求解除合同。
判决结果：法院认为，张某已通过电子邮件方式向公司发函，并保留了相关证据，因此判定张某有权解除劳动合同。
结论
综上所述，发函是否需要多渠道送达，应根据具体情况和法律规定来确定。在实际操作中，为了确保通信的效力，建议在可能的情况下采用多渠道送达。同时，要注意保留相关证据，以备不时之需。